?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Почему неправильно менять Савченко, Сенцова и Кольченко на Ерофеева и Александрова.
rujournalist

В связи с делом Савченко всё больше ходит разговоров о том, что её нужно поменять на, находящихся в плену граждан РФ Ерофеева и Александрова.

Кадры из фильма "Мёртвый сезон".

Их давно должны были обменять по Минским договорённостям, но проукраинские СМИ называют их действующими сотрудниками ГРУ, я не удивлюсь, если они действительно были на момент задержания нашими разведчиками. По этому поводу у меня нет вопросов, скорее вопрос к тому, где была наша разведка, когда украинская артиллерия 14 июля 2014 года расстреляла российский Донецк в Ростовской области, в результате чего погиб местный житель.

Если Ерофеев и Александров действительно были нашими разведчиками, они выполняли приказ и защищали интересы своей Родины на ближних подступах. Должны ли мы их обменять и вернуть домой? Конечно должны. Вопрос только на кого менять их.

Своих провалившихся разведчиков стоит менять на пойманных украинских шпионов.

Например, на 15 декабря 2015 года осудили гражданина Украины Валентина Выговского, признавшегося в вербовке специалистов российского оборонно-промышленного комплекса. Его приговорили к 11 годам тюрьмы. Об этом сообщили в Федеральной службе безопасности.

Видео http://www.vesti.ru

До этого, 14 октября 2015 года Мосгорсуд приговорил к 6 годам колонии строгого режима бывшего директора украинского оборонного завода "Знамя" Юрия Солошенко, признавшегося в шпионаже в пользу Украины. Юрий пытался купить в РФ комплектующие к ЗРК С-300.

Эти люди- граждане другой страны, выполнявшие приказ на нашей территории, действительно могут быть возвращены домой.

Что же касается Савченко, Сенцова и Кольченко- обменивать их недопустимо. Сенцов и Кольченко- это активисты запрещённой в РФ организации "Правый сектор", которые собирались терроризировать мирный Крым. Савченко- это боевик банды "Айдар", замешанная в пытках пленных, которую судят за убийство журналистов.

Пусть сидят, в назидание всем врагам России. Если исправятся раньше времени, смогут после половины срока претендовать на УДО. Сенцов, например, может проявить себя в постановках местной самодеятельности, а у Савченко есть шанс наконец освоить заброшенную швейную машинку.

Featured Posts from This Journal

  • За что должна сидеть Савченко.

    Прокурор попросил 23 года для Савченко. Сейчас суд решает виновна ли Надежда Савченко в убийстве журналистов. Но, я считаю, что независимо от её…

  • Хотела бы Савченко НЕ попасть в плен? НЕТ!

    Давайте представим себе, что у Савченко есть шанс избежать плена, просто ангел хранитель возвращает её в прошлое, переодевает в гражданку и…

  • За что должна сидеть Савченко.

    Прокурор попросил 23 года для Савченко. Сейчас суд решает виновна ли Надежда Савченко в убийстве журналистов. Но, я считаю, что независимо от её…


promo rujournalist july 9, 2030 15:19 308
Buy for 90 tokens
1) По вопросам сотрудничества и рекламы: rujournalist@gmail.com Я ОЧЕНЬ редко читаю личные сообщения. Рассмотрю предложения по взаимному пиару от тех, кто входит в кириллический ТОП-250. 2) Другие мои соцсети: https://vk.com/ruredaktor https://twitter.com/ruredaktor…

  • 1
Поэтому прекрасно подойдет для суда по этому обвинению территория Донбасса. Или обвинение по другим статья, которые ей посчитают возможным вменить за то, что она совершила на территории республик-Украины (в данном случае это непринципиально, поскольку ее деяния преступны и с точки зрения законов Украины) Не надо идти по пути американцев и все брать на себя.

так уже взяли пример и наспех сфабриковали дело, да ещё незаконное перемещение границы припаяли..

лучше называть вещи своими именами, тем более, я повторюсь, дела связанные с терроризмом подсудны и здесь, любого внезапно материализовавшегося бандеровца из запрещённого в РФ "Правого сектора", например, можно судить.. удивлён и негодую, что одна Савченко отвечает за антисоциальное поведение.

На основании каких данных вы называете дело сфабрикованным?
По поводу незаконного перемещения границы. Суд рассматривает дело с формальной точки зрения. Что мы имеем по факту: Существо оказалось на территории РФ. Разве оно пересекло границу в установленном порядке и месте пропуска? Если бы это было так, то эту статью ей бы инкриминировать не могли. С точки зрения срока наказания она будет поглощена более тяжкими статьями.
Савченко на момент задержания не была ограничена ни в свободе перемещения, ни волеизъявления, а бодренько двигалась к участку границы, контролируемому ВСУ или карателями с целью повторного ее незаконного пересечения.
Кроме того она не сделала ни малейшей попытки обратиться до момента ее задержания к компетентным органам РФ с заявлением о факте неправомерного принуждения ее к незаконному пересечению государственной границы. При этом напомню она не была ограничена ни в свободе перемещения, ни волеизъявления, т.е. она находилась на свободе и не под принуждением.
Так что обвинения в незаконном пересечении госграницы более чем обоснованы. И ни о каком похищении здесь не может быть речи.
А по поводу ограниченного действия российской юстиции не беспокойтесь, продолжение обязательно последует. И в том же эпизоде по которому преследуют Савченко. Именно для этого и нужен суд над ней. И именно этого панически боится украинская сторона и их зарубежные покровители. Ибо одним будет грозить трибунал, а другим бледный цвет лица.

на основании открытых данных судебного дела, расхождение по времени между событием преступления и пленением, путаница в показаниях свидетелей от обвинения, данные биллинга, её личные показания.. смерть именно этих людей она не признаёт, признаёт, что состояла и даже инструктировала террористическое сообщество "Айдар" в время отпуска, а так же участвовала в агрессивной войне против непризнанных республик и во время войны убивала неопределённое количество лиц, но не тех. Для этого и существует ст. 353, поскольку на войне, действительно, все всех убивают и не разберёшь кто кого.

Edited at 2016-03-12 01:37 pm (UTC)

Ну лично мне ваша аргументация не представляется убедительной. Качество собранной доказательной базы исследуется в ходе открытого судебного заседания. Именно после ее исследования будет принято определенное процессуальное решение, которое можно оспорить в высших судебных инстанциях. По поводу заявлений Савченко: она и в своем участии в данном эпизоде тоже признавалась, причем даже существуют задокументированные ею заявления "что надо было бронежилеты надевать", а также существует масса других ее театральных заявлений хотя бы на тему голодовки, на примере чего ее "правдивость" ее заявлений может быть принята только клиническим идиотом.

да это понятно, так и будет, но всю эту кафку я не понимаю и не приветствую..

  • 1