?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Очередная учительница задержана за связь с учеником в США.
rujournalist

На этот раз отличилась 24-летняя учительница католической школы Фатима Групико.

Групико обвиняют в том, что она практически месяц занималась сексом с 17-летним учеником.



Это уже третий случай за последнее время и Фатиме грозит до 30 лет тюрьмы.


Ради справедливости стоит заметить, что российским школьникам меньше везет с совратительницами:

Хотя бы по тому, что американки не "заказывали" своих возлюбленных.

Recent Posts from This Journal


promo rujournalist july 9, 2030 15:19 278
Buy for 90 tokens
1) По вопросам сотрудничества и рекламы: rujournalist@gmail.com Я ОЧЕНЬ редко читаю личные сообщения. Рассмотрю предложения по взаимному пиару от тех, кто входит в кириллический ТОП-250. 2) Другие мои соцсети: https://vk.com/ruredaktor https://twitter.com/ruredaktor…

  • 1
про рассказы - пост с пруфами в топе висел пару дней назад. искать лень, да и пофиг. я ж написал - что там мож и фейк.

педофилила.. да так педофилила, что малолетки от радости даже мамам в конце концов рассказали, какие они молодцы )))

а импичмент - это конечно, не тюрьма, это гораздо хуже. и хоть он и не случился, дядька 30 лет жизни со страху потерял, я уверен. а вот почему импичмент отменяет тюрьму, я так и не понял, правда


Edited at 2015-07-11 07:30 am (UTC)

Даже депутата-губернатора в РФ, уебавшегося по пьяни в машину на встречке посадить нельзя. Сначала нужно отстранить от должности. Даже его сына, нанюхавшего и уебавшего в остановку, посадить нельзя (давление на папу), нужно сначала папу отстранить от должности.
Так что да, импичмент это пусть и не хуже тюрьмы, но он напрямую ведет к тюрьме, да.

Пример: Вова Путин подарил кому-то там в Египте, вроде, автомат Калашникова. Для простого смертного – 222 статья УК РФ. Для Вовы просто понты. Посадить нельзя. После импичмента можно было бы, да.

ведет к тюрьме.. чтож не привел то? ))

а по рф и так все понятно, я вам сам рассказать такие страсти рассказать могу ))
но мы ж про оплот демократии и закона, не?

Edited at 2015-07-11 07:47 am (UTC)

Нет импичмента, нет приговора, да.
Был бы импичмент, был бы приговор, например.
Зы, "а чё там у хох... у пендосов" это такой же аргумент, как и "посоны рассказали" ранее.

Edited at 2015-07-11 08:10 am (UTC)

импичмент или нет - это степень доверия сената президенту. ложь под присягой - это приговор. вроде как однозначно. и импичмент никак не связан с ложью. т. е. это две несвязанные вещи. или нет? )))

ну мне вообще нравится ваш зы )) начали про америку с ее законами, а вы все переводите на рф и меня же в этом упрекаете ))

ладно. хорошего дня. ушел.

Edited at 2015-07-11 08:28 am (UTC)

Степень доверия, да.
Сенат решил, что президент САСШ в тот момент заслуживал доверия.
Дикси.
А ложь под присягой там очень серьезное преступление, например.

вот именно что ложь под присягой - там очень суровое преступление.
dura lex, sed lex.
и насколько я знаю - суд не подчиняется сенату. спиздели - будьте таки добреньки - пройдите )
а оно ж вон оно че ))
так бы сразу и написали - у нас в суде врать нельзя. для этого сенат придумали. так что туда валите и трендите, что хотите. а тут у нас для вас 15-шечка корячится )))
и кстати, а где можно увидеть документ, что там реально за ложь под присягой впаяли?

  • 1