Previous Entry Share Next Entry
Кажется Дождь загибается.
rujournalist


Посмотрел я "главный либеральный канал страны". Бесплатно, кстати, у них есть пробная подписка на 10 дней.

И как-то печально всё, на мой скромный взгляд.

Во-первых, дефицит денег у канала очевиден. Возможности отправить репортера нет, не то, что в Сирию, даже в Сыктывкар. Максимум Дождя- это заслать Каныгина в Донецк и недорого и в глаз ему там обязательно съездят, а это уже инфоповод. Но на Юго-Востоке Украины затишье, которое становится всё более похожим на мир.

Во-вторых, на самом деле деньги для СМИ- это не самое главное. Дождю явно не хватает ещё и соображения, т.е. аналитики и креативности. Стоит сделать шаг в лево от экономики, как всё упирается в единственного и "главного" специалиста. Попытка закрыть этот километровый зазор пришлыми экспертами выглядит жалко и превращает эфир телеканала в бесконечные звонки по скайпу.

В-третьих, проблема с тем, чтобы вытащить кого-то в эфир Дождя настолько существенна, что справляется с ней только Сорокина. Остальные эфиры проходят в формате один гость, когда это интервью, это ещё выглядит уместно. Но, когда на одного гостя приходится N сотрудников телеканала- это выглядит как эксклюзивный формат "к нам никто не приходит".

Ну и конечно, последняя капля- это Кашин. Не то, чтобы Кашин был плохим журналистом, но превращение части канала в его личный блог- это переход от собственной информационной повестки к попытке некой агрегации оппозиционного контента.

Причём началось это не вчера. Когда на дожде появились платные Слон и Сноб- это было логично. Задача обобществить "платных подписчиков" была правильной и вполне реальной.

Потом появилось BBC и это было забавно, одно СМИ вещает в рамках другого. Но Кашин- это уже даже не СМИ. Очередной авторский формат смотрелся бы свежо, если бы не одно "НО", Кашин зачитывает с помощью актёров колонки написанные для других СМИ в эфире Дождя и продолжает дискуссии, в которые он вмешался в соцсетях. Что плавно сводит % уникального контента к статистической погрешности.

Путь агрегации чужого контента всегда дешевле, чем генерация своего, но это всегда значительно менее интересно аудитории, особенно, когда за это нужно платить деньги. Поэтому, что-то мне подсказывает, что Дождь потихоньку загибается.

А вы что думаете об этом? Смотрели хоть раз Дождь?

Смотрел, раза 2-3)

Ни разу это говно не смотрел))

ну почему же, раньше интересно было

смртрела, неоднократно, все надо познавать в сравнении.

судя по тому, что ты написал, естественно заги@нется

Я смотрел дождь со спутника Сириус в Европе пока вещали бесплатно,щас закодировали сигнал,но купить подписку желание не возникает. Особенно добивали некоторые реплики псевдоэкспертов по тем или иным вопросам. На самом деле интересных передач очень мало. Подходит хорошо для тех кто люто ненавидит Россию и сам анализировать какие то действия и события не собирается.

источники должны быть разные.

Пытался смотреть пару раз. Так чисто что там вещают. Скукота и блевотина. Лайф ньюс и то веселее.

Ага, лайф ньюс - наше всё. )

когда по телеку безплатный был - можно было посмотреть. иногда интересное показывали. стримы там всякие с битвами. а сейчас 250р за это уг отдавать - жаба душит, да и за стольник бы не согласился. мне кажется, в "дожде" вся суть белокондомников - главное бабло и все равно как, а борьба за души и умы людей, чтоб их поддерживали, это не про них

Edited at 2015-10-26 08:28 am (UTC)

Мне не часто смотреть довелось, но вообще содержание канала наверно дорогое удовольствие, а у Дождя еще проблемы с политикой. Но какие-то оппозиционные СМИ нужны, а то власть совсем забуреет, а оно надо?

РБК вполне себе справляется сутками вещает, что экономика России в глубокой пропасти и через день два вообще развалится

Дождь не смотрел, но наличие разнообразия в тв - это хорошо.

смотря кто и как

Такими д...м не интересуюсь, а затишья на В.Украины нет, вас обманывают.

Кругом обманывают, блин.

"превращает эфир телеканала в бесконечные звонки по скайпу" Так это как в Лайфньюз один-в-один, помню на ЛН был эксперт по экономике, звонили ему по скайпу в Брянск, так он в "однушке" на фоне советского ковра рассуждал об европейском центробанке, как нужно ЕЦБ поступать

У ЛайвНюьса силён не аналитикой, а горячими репортажами с мест событий. Ло///дю такое и не мечтается даже.

А Кашина разве не убили? Жаль...

хотелось, чтобы тебя убили вместе с твоими родителями, чтобы таких уродов больше не рожали...

(Deleted comment)
ни разу не смотрела

Отвратный канал - нет ни профессионалов, ни объёмного взгляда на события, ни приличных интервьюеров, ни способностей к аналитике.
И слишком много подростковых негаций.
В общем, фигня.

смотрел несколько раз, не зацепило. как то все не профессионально, рассчитано на узкий круг специфических зрителей. с такими сми у оппозиции шансов нет, если вообще эта оппозиция существует

Не вписались в рынок. Бывает.

Что характерно: ведь никто их не гнобит.

Либероиды в России не смогут выжить без американских грантов - это очевидно. Никто не хочет противостоять кровавому режыму бесплатно, печаль...

Одно время смотрел по спутнику не понравился.Вот например РБК при явной финансовой направленности намного интересней,там дают разные мнения,а Дождь одно нытьё и критика.

А мене дождь нравится.

На таких мене он видимо и расчитан

Оформил подписку на 10 дней ! Посмотрел раза три по 15 минут ! Так и не понял , а почему этот канал платный ??? Да за что там платить то ??? За такую блевотину они должны платить !

вот и не надо было оформлять)

Смотрела только на ютубе передачи с известными оппозиционерами. Собчак живьем, с Дьядко передача.


Первое, что сразу раздражает, низкий профессионализм при яано завышенных самооценках ведущих. Какой то средний собчак по каналу.

Нет зарубежных денег - нет оппозиции в России. Вот и вся цена нашей либеральной оппозиции ...

А на какие деньги живут остальные политические каналы ? Не на государственные ли ?

(no subject) (Anonymous) Expand
Насколько я знаю, им сильно мешают жить, что препятствует избытку денег :))

?

Log in